Les points de règles qui gènent

J'ouvre ce post pour que les joueurs de LOTOW qui trouvent que certaines règles ne correspondent pas à leur idée du jeu puissent s'exprimer.
Entre autre point qui pose problème je comencerais par :
NE PAS POUVOIR TIRER EN REPONSE A UNE CHARGE

Bon je pense que c'est un très bon jeu parce que ça parle des cowboys, des indiens et tout ça... C'est bien documenté, l'ambiance y est, il y a de jolies figurines, des beaux décors.

Parcontre un petit détail me gène tout de même... les règles sont toutes pourries ! A mon avis, c'est l'ensemble qui serait à refaire. En commençant par la succession des tours : déplacement/déplacement/tir/tir qui est la plateforme de base du jeu, sur laquelle tout le reste tourne (actions spéciales permises par la réputation en tête).

Bon pour moi faudrait carrément un autre jeu. Sur le même thème mais avec des règles différentes. Y a bien la règle de Foundry (for a fistful of dice ou un truc comme ca) mais c'est encore plus naze.

Je ne suis pas d'accord, tout n'est pas à jeter, mais il y a certain points de règles qui laissent vraiment à désirer, comme si GW avait voulu faire une règle de jeu différente des autres, sans se demander si ça marche bien ou pas, juste pour la différence.
Pour moi il est absolument incroyable qu'on ne puisee pas tirer sur celui qui nous charge (le maintien et tir de battle). Je ne dis pas qu'il ne faut pas un malus à ce tir, malus (-1 serait correcte), mais de là à l'interdire je trouve cela irréel.

Pourquoi ne pas donner chacun une liste de nos point litigieux, et ensuite décider ensemble de l'éventuelle modification à apporter. Le but c'est quand même de prendre du plaisir et de l'intérêt pour le jeu, parce que à vouloir appliquer la règle à 100 %, règle qui de toute évidence porte à discussion, on va perdre l'intérêt.

Perso, je suis pour toucher à rien.

L'idée de faire du tir de contre charge engendrera l'excès inverse, à savoir qu'il n'y aura quasiment plus de corps à corps, ce qui va rendre toutes pourries les listes d'indiens, et même les bandes qui démarrent avec une majorité de tireurs à 5+.

Mais, je veux bien qu'on teste pour voir.

Pour moi, la succession des phases mouvement-mouvement, tir-tir etc est intéressante car elle induit de la simultanéité dans le jeu:
- Je joue en premier: Je me rapproche à moins de 6 pas de l'adversaire. Pendant ce temps, l'autre choisit de se barrer/me charger. Normal, je pense que ca se rapproche plus de la "vraie vie" qu'un mécanisme où un joueur accomplit toutes ses actions et ensuite, l'autre (s'il a survécu..) peut jouer à son tour.

Un truc intéressant à essayer c'est de gérer l'initiative avec des cartes à jouer: chaque joueur dispose de 3 cartes et choisi secrètement une carte au début de chaque tour: la valeur la plus élevé donne l'initiative et chaque joueur récupère une nouvelle carte dans le tas. Ca permet d'agir un peu plus sur l'initiative que le seul jet de dé (et c'est prévu dans la règle il me semble).

Bon, pour conclure je dirais qu'on est loin d'avoir encore assez de recul pour juger ce qui marche ou pas dans la règle.

Je suis d'accord avec la dernière phrase :

"On a pas assez de recul."

On a tous eu des parties perdues ou gagnées plus ou moins laborieusement, mais pas assez pour qu'on puisse dire que c'est à cause des règles du jeu.

Il me semble de plus que le plus gros problème c'est qu'il est impossible d'engager en corps à corps un ennemi qui a l'initiative et qui fuit... et bien avec un tir défensif, c'est encore pire pour les groupes de corps à corps.

L'idée des cartes à jouer c'est pas mal, parce que ça laisse une stratégie d'initiative. Il est possible de savoir qu'on aura l'initiative ou pas selon les cartes en main... j'amène un jeu la prochaine fois.

Bon, au bout de 10 parties (ou plus pour vous) je pense qu'on a suffisamment de recul. Il est évident que le jeu tourne, la question n'est pas là. Effectivement, on peut prendre acte des règles et faire en sorte de se les approprier pour créer sa bande en fonction de ça et poutrer l'adversaire. Sans aucun problème. La question est plutôt : j'aime ou j'aime pas. Je sens les règles ou je les sens pas.

Ben je sens pas les règles et j'aime pas . Je trouve que les règles ne sont pas intuitives, et surtout très frustrantes : ca ne bouge pas (surtout avec un sac de billets, 3 pas par tour !!) la partie est souvent pliée après un jet de dé (le gain d'init lors d'un "Dégainer le premier" qui fait déferler sur sa bande une pluie de plomb), il est quasiment impossible de faire évoluer une bande (seulement 3 héros).

Autant je trouve que Mordheim est réussi, autant Lotow...

Bon voilà c'est un résumé de ce que je pense de ce jeu. Vaut mieux que je m'arrète là, je suis intarissable sur ses défauts

N'empèche... c'est sympa de jouer les cowboys et les indiens. Dommage qu'il n'existe que cette règle pour assouvir cette envie !

Mouais bof,

Je trouve amusant que tu fasses la comparaison avec Mordheim.
Bref.

Ben, bof, bref, mouai, bon , bref...on se croirait dans Achille Talon
Mais tout ça ne fait pas avancer le schmilblik

Mouais bof...

Ce post n'en est pas un. Parce qu'on ne peut pas mettre un coup de pied dans une poutre toute seule sans faire s'écrouler toute la baraque en ruine . Tu change une règle, tu déstabilise le tout. Ta modif a des répercussions que tu ne peux pas imaginer, surtout dans un jeu de fig. Non, je suis d'accord avec le vieux Moktar, faut toucher à rien... Sauf pour mettre le tout à la poubelle !

bon je

Personnellement, je n'ai pas encore 10 parties à mon actif, ou alors tout juste. en tout cas pas des parties où on a respecté les règles et fait l'expérience.

Jouer l'expérience, ça change un peu, c'est comme jouer au poker avec des sous, on hésite à sacrifier ses hommes pour un objectif.

Pour ce qui est de l'évolution, c'est sûr que 2d6$ par héros quand t'en as que 3 ou 4, ça fait pas beaucoup de sous, surtout si t'as des morts. Mais là encore, si tu joue la prudence et que tu quitte la bataille quand c'est cuit pour toi, ben t'as moins de morts. De plus, contrairement à Mordheim, il n'y a pas de limite de héros. A chaque partie, un homme de main peut progresser en tant que héros. Avec un peu de chance, une bande qui à joué 3 ou 4 fois à 2 ou 3 héros de plus...

Je pense que contrairement à Mordheim, les bandes expérimentées doivent être très intéressantes à jouer. Les héros sont moins vite mis hors de combat car c'est rare q'un seul jet de dé les mettent ko ; ils ont donc tout le loisir de riposter au moins une fois.

Et j'insiste pour le système des cartes à jouer pour l'initiative, je pense que ça donne un côté stratégique très intéressant.
Au fait, c'est quoi la règle exacte avec les cartes à jouer ? Parce que dans la traduction Vf, il n'y a que lés dés.